1. Conversion Optimierung ist ein Boom der eigentlich schon vorbei ist
2. Conversion Opimierung besteht aus kurzfristigen, aktionistischen Projekten
3. Conversion Optimierung ist ein Hype mit dessen Federn sich jeder schmückt
4. Die Konversionsrate hat überhaupt keine strategische Bedeutung

Achtung: Ich meine das nicht ironisch – das steht da (mehr oder weniger zwischen den Zeilen als Äußerung der Experten) wirklich!

Was soll man dazu sagen? Ich wusste nicht recht, ob ich Lachen oder Weinen soll – vor allem möchte ich aber der IWB Redaktion gratulieren – dieser Artikel legt den Finger in die Wunde sich verändernder Märkte. Über solche Standpunkte wird hinter den Konferenzraumtüren der E-Commercler wirklich sinniert – ein strategisch hoch spannendes Thema. (Mehr davon!)

So.

Ich führe die Ausführungen der Experten einfach einmal fort und würde mich über Feedback oder Kommentare freuen.

1) Conversion Optimierung ist ein Boom der schon wieder vorbei ist.

Toll finde ich, dass Jakob Nielsen, seineszeichens Usability-Guru (Gott?) im gleichen Atemzug verkündet: Der durchschnittliche ROI von Usability-Projekten ist in den letzten Jahren von hundertirgendwas Prozent auf nur noch 83% gesunken. Das Jahrzehnt der Conversion-Optimierung sei vorbei. Au weia. (Weitere Infos hierzu auf usabilityblog.de)

oder: wie bitte?

Ich glaube: Usability ist ein Hygienefaktor. Das heißt: Fehlende Usability ist ein Conversion-Killer – eine gute Usability ist aber umgekehrt nicht der beste Hebel der Conversion Optimierung. Denn: der Reifegrad der Standard-Systeme ist in den letzten Jahren gestiegen – ebenso die Skills und Fehlertoleranz der User (ich habe schon vor 10 Jahren Menschen beobachtet, die die Fehler der Systeme rechtfertigen weil sie Fan der Marke sind). Deshalb erkläre ich – um die Aussage von Hr. Nielsen zu präzisieren – das Jahrzehnt der Conversion-Optimierung durch Usability für beendet. So.

Eine spannende Diskussion zu diesem Thema gab es übrigens vor einiger Zeit im Forum der Gruppe Conversion Optimization bei XING.

2) Conversion-Optimierung besteht aus kurzfristigen aktionistischen Projekten

Eine interessante Äußerung. Tatsächlich lassen sich unter dem Mäntelchen CRO bzw. LPO (CRO = Conversion Rate Optimization, d.h. systemische Optimierung von Portalen / Shops, LPO = Landingpage Optimization, d.h. punktuelle Optimierung einzelner Landeseiten) für viele Portalbetreiber Quickwins erzielen, die Projektcharakter haben können.

Ich glaube: Ein erstes Projekt ist immer der Anfang, CRO ist eine “neues” Thema, das angesichts des explosiven Web-Wachstums der letzten Jahre noch viel Management-Awareness braucht. Dafür sind erste Projekte genau richtig. Jedem muss klar sein, dass am Ende der Deckungsbeitrag ein strategisch relevante Unternehmens-Kennzahl ist und dauerhafte Optimierungsprozesse nötig werden, um einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen.

3) Conversion Optimierung ist ein Hype mit dessen Federn sich jeder schmückt

Ich erinnere mich an die Online-Marketing-Messe, die es noch vor der dmexco gab (wie hieß die noch gleich?). Als ich vor (gefühlt 10 Jahren) durch die Hallen ging, dachte ich mir: “Gibt’s doch gar nicht, jetzt fangen alle an, sich als Conversion Spezialisten auszuweisen. Toller Marketing-Gag…”

Stimmt nicht!

Ich glaube (inzwischen): Alles ist Conversion! Wer von sich als Online-Anbieter (egal ob Tool oder Dienstleister) seinen ROI nicht belegen kann (und der hat immer etwas mit Konversion / Kundenwert / Deckungsbeitrag zu tun) ist nicht marktfähig – denn er kann keine Wertschöpfung vorweisen. So gesehen ist tatsächlich jedes Unternehmen, jeder Spezialist, jeder Anbieter ein Conversion-Anbieter, weil das Ziel seiner Arbeit die betriebswirtschaftliche Optimierung ist. Alles andere ist Irrsinn oder Luxus.

4) Die Konversionsrate hat überhaupt keine strategische Bedeutung

Achtung, an dieser Stelle fing es bei mir wirklich an, weh zu tun. Es geht um Ursache und Wirkung und um die Frage, ob sich ein Beweis umdrehen lässt. Letztlich eine Frage der Logik. Und die ist bestechend einfach:

- Fakt: Bei gleichen Kosten heißt doppelte Konversion = doppelter Deckungsbeitrag (wer will das nicht?)

- Wurscht: Mehr oder weniger (unterschiedlicher) Traffic (unabhängig von den Kosten) = mehr oder weniger Umsatz (=egal)

Die Konversionsrate ist also im betriebswirtschaftlichen Sinn eine Kennzahl die immer mit dem Deckungsbeitrag korreliert – aber eine veränderliche Variable ist. Affiliate-Traffic kann die Konversionsrate schnell versauen – ohne dass das betriebswirtschaftlich relevant ist. Das heißt aber nicht, dass die Kennzahl nicht relevant ist. (Kausalität).

Ich glaube: In den letzten 12 Monaten haben sich die CPC-Preise für einige Brachen teils mehr als verdoppelt. Wer heute effektiv Besucher zu Leads / Kunden oder was-auch-immer konvertieren kann, hat bereits einen strategischen Wettbewerbsvorteil. Am Ende zählt tatsächlich nicht die Konversionsrate sondern der Deckungsbeitrag – die Konversionsrate lässt sich aber am einfachsten messen und korreliert mit dem wirtschaftlichen Erfolg (und natürlich müssen Retouren abgezogen werden.)

Das Missachten dieser Kennzahl kann daher Unternehmen aufgrund sich ändernder Märkte schnell ins Abseits bringen.

Fazit:

Ich spüre eine starke Veränderung im Markt. Der Wettbewerbsdruck steigt, Conversion Optimierung wird mehr und mehr zur Chefsache – während andere Dienstleister mit sinkendem Projekt-ROI zu kämpfen haben und an Attraktivität verlieren.

• Profit ist immer das primäre Unternehmens-Ziel
• Wertschöpfung ist daher immer der primäre Unternehmensprozess
• Konversion = Wertschöpfung; Besucher > Käufer > Kunde > Fan
• max. Konversion = max. Profit = strategisches Unternehmensziel

Alles ist Conversion. Conversion beginnt im Web-Marketing und endet im CRM. Conversion ist das Ziel, Creative eine Disziplin. Manche Disziplinen zahlen mehr auf das Conversion-Ziel ein als die anderen. Conversion ist der Kitt in den Fugen, die Disziplinen sind die Bausteine. Wer versucht, diese Entwicklungen im Interesse des eigenen Claims klein zu reden muss aufpassen, dass er die Grenzen der Logik, des Marktes und der Fachlichkeit nicht überschreitet.

Ich freue mich über Anregungen, Feedback und Kritik!

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Beispiele, die belegen, dass es sich lohnt früh auf Trends zu reagieren:
zappos.com: Die ersten Produktvideos für Artikeldetailseiten wurden im Jahr 2008 produziert. Der Impact war gigantisch: die Conversion Rate der Artikeldetailseiten stieg von 6% auf 30%. Ein Zwischenerfolg (zu diesem Zeitpunkt waren gerade mal 8.000 Produktvideos online), der dazu führte, dass das Video-Angebot kontinuierlich ausgebaut wurde.
Ein ausführlicheres Interview mit Rico Nasol (zappos.com) zu diesem Thema gibt es hier zu sehen.

Hessnatur.de:
Im Juli 2009 gab Hessnatur im eigenen Blog bekannt, dass den Kunden ab sofort Produktvideos zur Verfügung stehen. Ausschlaggebend für diesen Schritt: Eine Online-Kundenumfrage. Knapp 1 Jahr später konnte man beispielsweise hier lesen, dass der Hessnatur Online-Shop, dank der Produktvideos, die Conversion Rate auf den Artikelseiten durchschnittlich um 30% steigern konnte.

Diese Erfolgsbeispiele liegen bereits zwischen 2 und 3 Jahren zurück. Aber es sind nicht die einzigen dieser Art. Früher oder später setzten immer mehr Shopbetreiber Produktvideos ein und konnten damit Erfolge feiern.

Weitere Erfolgsbeispiele wie Unternehmen diesen Trend erfolgreich umgesetzt haben, hat Stefan Meixner bereits letztes Jahr auf dem Blog twive! dokumentiert.

Was hat sich verändert?
Vor ein paar Jahren war für viele Shopbetreiber der Einsatz von Produktvideos noch undenkbar. Der finanzielle Aufwand für die Produktion und Einbindung war enorm.

Mittlerweile haben sich in diesem Bereich jedoch viele Anbieter etabliert, die auf Basis der Erfahrungswerte der letzten Jahre, verbesserter Technik und einem flexibleren Ablauf ein besseres Preis- / Leistungsverhältnis bieten können. Im Internet gibt es darüber hinaus genügend Checklisten für alle Arten von Multimedialer Produktpräsentation.

Diesem Boom zu Trotz sollte bei der Auswahl des geeigneten Anbieters neben diesen Aspekten auch dessen Referenzen in Betracht gezogen werden. Leidet die Qualität der Aufnahmen, so ist der positive Effekt bei den Kunden gleich wieder weg.

Hat sich wirklich etwas verändert?
Einer Forschungsarbeit der FH Düsseldorf zufolge, boten von insgesamt 913 von untersuchten Shops aus dem Bereich Electronic Commerce nur 4 Shops Bewegtbilder auf der Artikeldetailseite an.
Ein überraschendes Ergebnis, da die Vermutung nahe lag, dass die Zahl der Shops viel höher liegen müsste, wenn man berücksichtigt, dass das Thema Multimedialer Content in Online-Shops bereits seit Jahren ein Thema ist.

Worauf ich hinaus will ist, dass die gezeigten Beispiele zeigen, dass es sich durchaus lohnt ein Risiko einzugehen, um einem Trend eine Chance zu geben. Aber auch für die Shopbetreiber, die sich damit noch nicht konkreter auseinander gesetzt haben, gibt es noch Chancen: Produktvideos oder 360-Grad-Abbildungen sind nach wie vor Conversion Booster. Stellt sich nur noch die Frage, ob der nächst bessere Trend nicht schon längst auf dem Weg ist…

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Ist das iPad nur ein neues Ausgabergerät? Oder wird es durch emotionalere Shoppingkonzepte den E-Commerce revolutionieren? Ist es gar ein neuer Megatrend und wird die Buzzword-Bingo-Kasse des nächsten Versandhandelskongress füllen?

Ich nähere mich aus der Praxis. Mein Fazit nach etwas mehr als zwei Wochen iPad-Nutzung: von einer Revolutionierung sind wir noch weit entfernt. Im Gegenteil: Die Marketing-Maschinerie von Apple hat durch den extrem starken Hype eine Erwartungshaltung bei Nutzern aufgebaut, die die ersten Shopping-Apps in dieser Form nicht halten können…

Der Reihe nach. Was habe ich erlebt? Hier sind meine persönlichen Beispiele:

Beispiel 1: GAP 1969:

Die Fashion-Marke GAP präsentiert eine App als riesige Oberfläche zum “Erforschen”.

Das ist naheliegend, der Ersteindruck “Cool” dauert aber nur ca. 20 Sekunden. Dann klicke ich auf eine Element. Ein Video geht in einer Box auf.

Der Kontext der Elemente wird mir nicht klar. Nutzer “verirren” sich auf der großen Fläche. Jakob Nielsen kommt in seiner useit Alertbox zum gleichen Fazit.

Ein weitere Faktor: Das “Paradox of Choice” (Wikipedia Link) – dem Nutzer wird in dieser Überauswahl nicht klar, was er tun soll.

Ein Klick auf den Shop: nichts Neues – im Gegenteil, Basisinformationen fehlen, das Bild ist nicht zoombar, der Checkout ist grauenvoll umgesetzt – dem “Hype” dieses Blogposts kann ich mich nicht anschließen.

Fazit: iPad-App-Entwickler müssen zu aller erst ihre Usability-Hausaufgaben machen, denn “Begeisterung” nützt nichts, wenn die Basisfaktoren nicht erfüllt sind.

Beispiel 2: Amazon

Hier habe ich von Anfang an eine andere Erwartungshaltung – die iPhone App von amazon war bereits überraschend gut. Wie schneidet die iPad App ab?

Ersteindruck: Irritation – wo ist die Navigation über die Kategorien? (das ist schließlich *die* zentrale Frage von Besuchern in den ersten Sekunden!)

Beim Durchklicken: Vieles ist einfach anders, z.B. die verschiedenen Details zu Artikeln als “Blättern” sind zwar als Kreativleistung positiv zu bewerten – als Umsetzung eines Mental Models jedoch eine Katastrophe.

Der kognitive Aufwand für das Erlernen von Bedienung und Oberfläche ist einfach zu hoch. (Das erinnert mich an eine spannende Frage aus dem UX-Umfeld: Usability vs- Innovation – wo ist der richtige Punkt?)

Fazit: Es gibt einfach keinen Spaßfaktor. Nichts Neues. Das “Zurechtfinden-Müssen” dominiert als Gefühl. Alles ist anders – aber nicht besser. Schade, von amazon hatte ich deutlich mehr erwartet.

Beispiel 3: JCPenney

Gleich zu Beginn: ein sehr guter Eindruck aufgrund der sehr minimalistischen und visuellen Gestaltung. (Ja, ich weiß was Sie denken – aber die Startseite sieht auch mit Haushaltsartikeln wirklich gut aus,…)

Gute Adaption: Die Möglichkeiten des iPad sind sehr gut ausgenutzt, ohne dass irgend ein Kreativdirektor gleich mit den vielen Gestaltungs-Möglichkeiten Amok gelaufen ist

Schade: leider gibt es keine Shop-Funktion (vielleicht weil ich außerhalb USA bin? Die wissen aber auch alles…)

Beispiel 4: “myway” Munich

Die Schuh-Customizing-App “myway” der Marke Munich zeigt im Gegensatz zu den vorgenannten Beispielen eindrucksvoll, wie sich mit dem iPad Nischen besetzen lassen, wie hier das Thema Mass-Customizing:

Schafft das iPad neue Anwendungen?

Dies könnte ein Vorgeschmack sein, aber wirklich neu ist das, was ich hier sehe nicht…

Beispiel 5: Abseits der Mode – BMW Magazine

Ersteindruck: 20 Minuten Ladezeit – wofür? Das BMW Magazin scheint eine 1:1 Adaption eines Print-Magazins auf das iPad zu sein. Langweilig durch und durch:

Kein Mehrwert: Die Besinnung auf wenig neue Funktionalitäten hat bei JCPenney funktioniert – bei BMW enttäuscht die leblose Aneinanderreihung von Inhalten in Form von Text und Bild. Da hätte ein PDF-Download auch gereicht.

Mein Fazit (abseits der technischen Tipps zu Auflösung, Flash und Ladezeiten)

Das Gerät lebt von den Anwendungen – und die sind noch nicht wirklich ausgereift. Der “First-Mover-Advantage” kann aufgrund fehlender Erfahrungen sogar zum Marken-Desaster werden, wie BMW zeigt. (Zum Thema First-Mover-Advantage: Google war die 17. Suchmaschine am US-Markt…). Die Pioniere sind es, die den hohen Preis der ersten Fehler zahlen – die, die nach ihnen kommen profitieren von den Erfahrungen.

Wird das Gerät den E-Commerce revolutionieren? Hmmmm…. Ich persönlich glaube, dass das Konzept der Smartphones mit Touchscreens aufgrund ihrer Mobilität, der integrierten Kamera, der Konnektivität, etc. revolutionärer als das iPad sind. Das iPad ist ein großes iPhone ohne Kamera und ohne echte Mobilität. Multitouch steht noch am Anfang.

Zuerst müssen die Hausaufgaben gemacht werden, dann wird sich zeigen, welchen Einfluss Geräte wie das iPad wirklich haben. Meine fünf Tipps für alle, die dennoch zu den ersten gehören wollen:

1. Ohne Usability keine Begeisterung – die Basisfaktoren müssen erfüllt sein. Auch iPad Apps müssen getestet werden, der Hype um das Gerät alleine reicht nicht
2. Informationsarchitektur: Einfaches hin-und-her-Sliden und zoomen reicht nicht. Es werden durchdachte Konzepte gebraucht, die perfekt auf Use-Case und Mental Model des Nutzers abgestimmt sind. Der richtige Punkt zwischen Usability und Innovation muss getroffen werden.
3. Funktionalitäten: Neue Möglichkeiten stellen Informationsarchitekten vor große Herausforderungen. JCPenney zeigt, dass das Konzept “weniger ist mehr” aufgehen kann. Hier waren iPhone-Apps meist besser da aufgrund des geringen Platzbedarfs die Informationsachitekten gezwungen waren mit beschränkten Mitteln auszukommen.
4. “What’s In It For Me?”: Ohne Mehrwert (z.B. BMW) bleibt Enttäuschung als Markenwirkung übrig. Der Hype alleine reicht nicht, auch iPad-Apps müssen einen Mehrwert bieten.
5. Gute Konzepte werden gebraucht: Die derzeitigen iPad-Appd sind noch weit davon entfernt, den E-Commerce zu revolutionieren, auch wenn das Gerät prinzipiell die Möglichkeiten hat. In erster Linie sind Informationsarchitekten und Usability-Experten gefragt um die neuen Möglichkeiten im Sinne der Nutzer richtig auszuschöpfen.

PS: Know-how über Usability und Informationsachitektur gibt’s auf dem ConversionCamp am 02. September in Frankfurt!

PPS: Diese fünf Apps sind nur eine Auswahl – hier sind noch viele weitere Screenshots von E-Commerce-Apps wie Yoox, Dace oder Gilt auf dem iPad:

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Der eCommerce-Paradigmenwechsel

Am Rande der Conversion-Conference in San Jose wurde bereits von einem fundamentalen Paradigmen-Wechsel des eCommerce gesprochen, nach der grundsätzlich jede Aktivität in Zukunft die Converions-Vertrauensfrage gestellt wird: “Wie gut konvertierst du? Ist, dass was Du gerade machst gut für die Konversion?”
Zumindest in der westlichen Hemisphäre hat das Größen-Wachstum des Internet beinahe seinen “Peak” erreicht, dass heisst: ein Online-Shop wächst nicht mehr durch den natürlichen Zugang von Besuchern und Kunden sondern durch seine Konversionsfähigkeit. eCommerce-Plattformen stehen nun nackt und bloßgestellt vor den bezahlenden Kunden und müßen diesen ihre absolute Relevanz beweisen. Wenn gleichzeitig der Ankauf von Traffic zu ebenfalls steigenden Kosten führt, ist wirkliches Wachstum ausschließlich durch eine verbesserte Konversion zu erreichen.

Jährliche Verdoppelung der CR-Kosten

Konnte man noch vor wenigen Jahren durch das Einfärben des Warenkorb-Buttons, das Weglassen dämlicher kleiner Usabilityfehler oder das Durchstreichen der UVP mehr Konversion erzeugen, so wird dies in Zukunft nicht mehr ausreichen. Die Stellschrauben werden deutlich feiner und komplizierter, der Aufwand ohne Zweifel höher. David O’Brian, einer der Conversions Spezialisten auf der Konferenz, rechnet damit, dass Firmen ihren Aufwand für die Konversion jedes Jahr verdoppeln müssen und zwar nicht um sie zu verbessern, sondern auf dem jetzigen Stand halten zu können (!).
Neben dem Online-Peak nennt O’Brian weitere Gründe:

• Die Informations-Flut und der zunehmende Medienmix aus Mobile-Apps, Video und Social-Broadcast-Systemen machen Menschen zu “Highlight-Junkies”, d.h. User springen noch stärker als bisher von Aufmerksamkeit zu Aufmerksamkeit, Aufnahmetoleranzen verkürzen sich.
• Unter typischen Usability-Schwachstellen bzw. “technischen Demotivatoren” werden immer weniger Systeme zu leiden haben, zeitgleich wird die Lösung des Problems mangelnder emotionaler Motivatoren eine immer größere Rolle spielen.
• Den Wettbewerb um emotionale Relevanz können folgerichtig nur Online-Shop gewinnen, die alle Aspekte der Konversions-Optimierung beherrschen.
• Die schlimmste Illusion des Internets ist es, alles automatisieren und digitalisieren zu können – auch die Kundenbeziehung. Die erfolgreichsten Online-Shops sind aber die, die alles automatisieren außer den Kundenbeziehungen, bzw. sie so zu automatisieren, dass es sich nicht so “anfühlt”. Um einen dauerhaften, qualitativen Kontakt zu Kunden wird man nie herumkommen.
• Halb- oder vollautomatisches A/B oder MV-Systeme sind noch nicht ausgereift genug um wirkliche Verbesserungen unabhängig von steuernden, menschlichen Einflüssen durchzuführen. Insbesondere Anbieter multivariater Testingsysteme täuschen Anwender auf fatalste Weise vor, man könne mit ihne ohne großen Aufwand dauerhaft bessere Konversionsraten erzielen. In Wahrheit ist das multivariate “Slice’n-Dice’n” so, als könne ein Bäcker durch millionenfaches Experimentieren mit verschiedenen Zementsorten und Gesteinszusätzen bessere Brötchen backen.

Jeffrey Eisenberg auf der CR-Conference in Kalifornien.
Bild: Web Arts AG

Jeffrey und sein Bruder Bryan Eisenberg von BryanEisenberg.com und Autoren des Erfolgsbuches ‘Waiting for your cat to bark?’ brachten es auf den Punkt: “Konversions-Optimierung” ist nichts was man mal so eben macht, Konversions-Optimierung ist alles. Konversions-Optimierung macht man jeden Tag, 24 Stunden lang! Mit Konversions-Optimierung fängt man sofort an und wartet nicht, bis andere an einem vorbeiziehen!”

Vertiefende Informationen zu diesem Blog-Post
Einige der amerikanischen und kanadischen Teilnehmer der San-Jose-Konferenz kommen auch nach Deutschland. Treffen Sie die Konversions-Spezialisten am 2. September auf dem Conversion-Camp in Frankfurt am Main.

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

1. Wachstum

In den ersten Jahren des E-Commerce ging es darum, E-Commerce-Anwendungen zu entwickeln. Organisches Internet-Wachstum trieb den Erfolg automatisch voran – es ging um den Ausbau und die Professionalisierung der Anwendungen.

2. Reichweite

In der zweiten Phase wurden Reichweiten ausgebaut – der Kampf um die besten Plätze bei SEO, SEA, und Affiliate begann. Budgets wanderten in die Online-Marketing-Teams um die aufgebauten Anwendungen optimal mit Traffic zu versorgen.

3. Ausschöpfung

Reichweite ist Durchskaliert bis zum Deckeneffekt. Die optimale Ausschöpfung der Reichweite bekommt eine höhere Priorität und macht es inzwischen erforderlich, die bestehenden Budgets zu verlagern. “Einkaufserlebnis wird zum differenzierenden Faktor” erklärt Dirk Lauber und appeliert, Budgets nicht medien- sondrn nutzerzentriert zu verwenden.

Es geht um Relevanz

Persönlichere Kommunikation. Abkehr vom Spam. Immer kleinere Cluster im CRM. Endlich steht ein E-Commerce-Manager vor mir, der offen darüber spricht, dass die meisten Flächen in den Frontends wie Spam seien – irrelevant und zugekleistert im Geist des maximalen Ertrags pro Fläche. “Mit jedem Klick zeigen Menschen Interesse – wir müssen versuchen, sie besser zu verstehen”.

Relevanz = Kundenzufriedenheit, mit dieser einfachen Formel plädiert Dirk Lauber für mehr Kundenorientierung als wichtigsten Wachstumshebel und erklärt, dass Messen und Kalkulieren nicht im Widerspruch zu Emotionalität und inspirierendem Shoppingelerbnis stehen müssen.

Danke, Dirk Lauber, für diesen Vortrag. So ein Plädoyer für Kundenorientierung als strategischen Wettbewerbsovrteil habe ich mir schon lange gewünscht…

PS: Wer mehr darüber erfahren möchte, mit welchen Methoden und Tools sich diese Ideen in der Praxis umsetzen lassen, dem empfehle ich die Veranstaltung conversion-camp.com am 2. September 2010 in Frankfurt.

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Im Dezember 2009 sind die Ergebnisse wie folgt:

1. Schwans

Conversion Rate: 45,9 % (+4,59%)

Schwan’s arbeitet mit einem großflächigen Teaser zur Emotionalisierung der Produkte.

2. Harry & David

Conversion Rate 30,5% (NEU!)

Harry & David zeigen eine State-of-the-Art gestaltete Store-Front mit hoch emotionaler Promofläche in voller Breite – ohne ablenkende Elemente links und rechts.

3. Keurig

Conversion Rate 28,8% (+9,6%)

Wenig emotional gestaltet – die hohe Konversionsrate dieses Shops basiert auf funktionierenden Kundenbindungsmechanismen.

4. amazon.com

Conversion Rate 25,1% (+4,18%)

Amazon landet jährlich vor allem im Dezember in den Conversion Rate “Charts” – dank des Weihnachtsgeschäfts. Im Vergleich zu Dezember 2008 (23,7%) konnte Amazon in der Conversion Rate im Vorjahresvergleich noch deutlich zulegen.

5. OmahaSteaks.com

Conversion Rate 23,8% (NEU!)

Mit diesem Neueinsteiger befinden sich nun insgesamt vier Food-Shops unter den ersten fünf. Ähnlich wie Schwan’s verschickt OmahaSteaks.com die Ware in Isolierboxen mit Trockeneis.

6. Land’s End

Conversion Rate 23,6% (+1,97%)

Land’s End ist der erste Shop, der die Pfade derzeit üblicher Storefront-Layouts mit breitformatigen Teasern verlässt.

7. Amway Global

Conversion Rate 23,0% (+11,5%)

Auch Amway verlässt sich auf breitformatige Teaser als Wechsler die mehrere Produkte zeigen. Amway war in den letzten zwei Jahren nur zwei Mal in den Top-10-Online-Retailers vertreten – daher die hohe Steigerung von 11,5%.

8. vitacost.com

Conversion Rate 22,4% (+1,72%)

vitacost.com ist seit Dezember 2008 jeden Monat in den Top 10 der US Online-Retailer vertreten. Die Positionierung des Shops mit eindeutigen Discount-Signalen sorgt für über 22% Conversion Rate im Durchschnitt.

9. L.L. Bean

Conversion Rate 22,1% (+1,84%)

L.L. Bean ist in den letzten Monaten seltener unter den Top 10 der US-Retailer vertreten – zuletzt im September 2009 mit 16,7% Conversion Rate. Die Steigerung auf über 22 Prozent hebt den Gesamtdurchschnitt deutlich.

1o. ProFlowers

Conversion Rate 22,0% (+0,96%)

In den letzten 24 Monaten hat ProFlowers nicht einmal die Top 10 der US Online-Retailer nach Conversion Rate verfehlt – trotzdem ist die Entwicklung rückläufig. Zwar konnte der Shop die Conversion Rate im Vergleich zum Vormonat steigern – insgesamt liegt der Shop seit zwei Monaten unter dem Gesamtdurchschnitt aller Top-10 Shops von derzeit 26,7%

Conversion Rate Index

Der Index beobachtet die durchschnittliche Conversion Rate der besten US-Online-Retailer als Benchmark und zur Ableitung saisonaler Einflüsse. So stieg die durchschnittliche Conversion Rate im Dezember der letzten beiden Jahre aufgrund des Weihnachtsgeschäfts jeweils um rund 1% an:

Ein Download-Link der Excel-Tabelle mit den Konversionsraten findet sich auf der Facebook-Fanpage von konversionsKRAFT.

(Quelle: marketingcharts.com / Nielsen MegaView Online Retail)

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Wir haben die Konversionsrate der besten 40 US-Onlineshops der letzten 2 Jahre untersucht (Quelle: Nielsen MegaView Retail) und daraus einen monatlichen Durchschnitt gebildet.

Das Ergebnis: Der Web Arts Conversion Rate Index:

Demnächst werden wir Chart und Grafik monatlich zum Download auf der konversionsKRAFT Facebook-Fanpage anbieten.

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Im Oktober 2009 sind die Ergebnisse wie folgt:

1.  Market Day            65,3%
2.  Schwan's              43,6%
3.  ProFlowers            26,8%
4.  vitacost.com          24,3%
5.  Blair.com             24,1%
6.  DrsFosterSmith.com    19,3%
7.  Peapod.com            18,9%
8.  Lands End             18,3%
9.  QVC                   18,3%
10. Woman Within          17,7%

(Quelle: marketingcharts.com / Nielsen MegaView Online Retail)

Beobachtungen:

1. Market Day hat sich sofort auf Platz 1 katapultiert – eventuell wurden die Kriterien für Nielsen erstmals erfüllt. Es zeigt sich, wie relevant das Geschäftsmodell für die Konversionsrate ist.

2. Schwan’s konnte sich um einige Prozent steigern – der Erfolg von Schwan’s ist uns einen eigenen Artikel in nächster Zeit wert.

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Im September 2009 sind die Ergebnisse wie folgt:

1.  Schwan's              37.4%
2.  ProFlowers            28,0%
3.  vitacost.com          26,7%
4.  Woman Within          19,6%
5.  OfficeDepot           18,7%
6.  DrsFosterSmith.com    18,5%
7.  LandsEnd              17,9%
8.  Roamans               17,3%
9.  L.L. Bean             16,7%
10. Blair.com             16,1%

(Quelle: marketingprofs.com / Nielsen MegaView Online Retail)

Beobachtungen:

1. amazon ist in diesem Monat nicht im Rating. Die Konversionsrate muss also unter 16,1% liegen – im August 2009 waren es 17.0

2. Die ersten drei Ränge sind von den gleichen Shops wie im Vormonat belegt – deren Konversionsraten sind jedoch im Vergleich zum Vormonat deutlich gesunken. Saisonale Einflüsse? Funktionieren Tiefkühlkost und Blumen im August so viel besser?

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.

Im August 2009 sind die Ergebnisse wie folgt:

1.  Schwan's              45,1%
2.  ProFlowers            34,1%
3.  vitacost.com          24,4%
4.  Woman Within          24,1%
5.  Blair.com             22,2%
6.  1800flowers.com       20,5%
7.  Abebooks              19,2%
8.  Amazon                17,0%
9.  QVC                   16,8%
10. DrsFosterSmith.com    16,2%

(Quelle: marketingcharts.com)

Es wurden keine ähnlichen Beiträge gefunden.